blog.dziwak.de » Gegenwärtiges

Wählen für Dummies

dziwak — Tue, 22 Sep 2009 15:17:27 +0000

Die Bundeszentrale für politische Bildung (kurz: bpb) hat ein paar Videos zum demokratischen Grundverständnis veröffentlicht. Wie funktioniert die Bundestagswahl?

Was bedeutet “Erst- und Zweitstimme”?

Was sind “Überhangmandate”?

Was ist die “5%-Hürde”?

[via netzpolitik & blogpiloten]

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.

… it’s Canada for me

dziwak — Tue, 04 Nov 2008 12:13:00 +0000

Ein US-Pärchen hat Angst davor, daß Sarah Palin US-Vizepräsidentin werden könnte.

Und um es mit den Worten eines Kommentators, gogreen18, des Videos zu sagen:

the guys facial expressions are just priceless.

[via mail by selinhothegreatone]

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.

Edmund Obama

dziwak — Sun, 18 May 2008 07:09:48 +0000

Im amerikanischen Wahlkampf tourt Barack Obama ununterbrochen durch die Lande. Irgendwo ist immer eine primary am Start und irgendwo ist immer ein Mikro oder eine Fernsehkamera, in die gesprochen werden muß. Und diese Fragesteller: wer soll sich all die Namen und Gesichter merken?

In NBCs <”Today Show”> wurde Obama Anfang letzter Woche von interviewt, einem Vertreter der amerikanischen <”Anchorman”>-Gattung. Er verwechselte ihn jedoch und nannte ihn mehrere Male “Tim”, vermutlich in Anlehnung an , einen anderen NBC-Anchor. Dezent, aber bestimmt stellte Lauer das richtig.

via

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.

Der Unterhosenverkäufer

dziwak — Sun, 09 Mar 2008 08:09:00 +0000

50%

Um o.g. Betrag stieg der Verkauf von -Unterwäsche in den britischen Filialen von an nachdem bekannt wurde, daß Star einer Anzeigenkampagne für das Unternehmen werden würde.
(Quelle: TIME, Spring 2008 Supplement)

Die Magie des Dick Cavett

dziwak — Thu, 14 Feb 2008 07:08:00 +0000

ist ein amerikanischer “Talkshow Host”. Gemeinsam mit der anderen Ikone des US-Talkshowtums, , ist er der einzige, der fünf Jahrzehnte ununterbrochen im US-Fernsehen auf Sendung war. Mittlerweile über siebzig Jahre alt, ist er im Gegensatz zum bereits verstorbenen Carson noch immer im Geschäft. In seinem , das er bei der New York Times führt, drückt er sein Bedauern über den Tod von Bobby Fischer aus und berichtet von seinen drei Begegnungen mit Fischer als dieser zu Gast in seiner Sendung war.

Cavett schaffte was nur wenige schafften: er stellte Fragen und machte Witze – und Fischer ging darauf ein. Er zeigte sich selbstkritisch, etwa als Cavett ihn nach all den Skurrilitäten fragte, mit denen er die WM-Veranstalter in Reykjavik genervt hatte:

That night Tony Randall was on, which Bobby enjoyed, and both of us inquired about his reported loutish behavior in Reykjavik that nearly prevented the Great Match from happening, what with his incessant demands and threats to walk out and accusing the Russians of cheating and demanding to have the swimming pool to himself. (They had actually promised him that in their eagerness to get him.) Bobby, looking thoughtful, surprised lots of people with, “I’m afraid that a lot of what I did was . . . not too bright.” [Friendly laughter]
Dick Cavett, <”Was It Only A Game?”>, NY Times 8. Februar 2008

Er konnte über einen Witz lachen, den Cavett über die Tatsache machte, daß der damalige Schachkritiker (those were the days!) der NY Times ihn für paranoid halte:

On the post-Spassky show it was Bobby himself who uttered the p-word. I re-winced. He claimed that Harold C. Schonberg, then the Times’ music and chess critic, “said I was paranoid.” Somehow the joker in me came up with, “No he didn’t. You’re imagining it.”
Happily he got the joke — a beat before the audience did — and laughed heartily. (People who who knew him were in disbelief that he could actually laugh and be funny on the show.)
Dick Cavett, <”Was It Only A Game?”>, NY Times 8. Februar 2008

Er offenbarte mehr als gewöhnlich, als Cavett ihn zum Thema “Groupies” befragte:

When I asked him about such matters, he said that the awful demands of his life — the global travel; the constant study, sometimes until dawn, followed by play; the punishing five-hour sessions at full concentration, day after day — all this made it “pretty hard to . . . [hesitates] . . . build up a relationship.” He seemed quite surprised with himself, as did friends watching, that he had allowed so revealing a moment. (That old Cavett magic, no doubt.)
Dick Cavett, <”Was It Only A Game?”>, NY Times 8. Februar 2008

Für Fischer wird Cavett nicht mehr als eine Episode gewesen sein, umgekehrt sieht es anders aus. Cavett schreibt sehr persönlich über Fischers mentalen Niedergang und wie er sich ausmalte ihm helfen zu können. Es ist ein schöner Nekrolog geworden, verfaßt von jemandem, dem Fischer mehr Nähe und Antworten zugestand als manch anderem.

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.

Hitler im amerikanischen Wahlkampf

dziwak — Wed, 13 Feb 2008 07:08:00 +0000

ist eine rechtskonservative amerikanische Journalistin und Autorin. Der englische The Observer nannte sie einen <”republikanischen Michael Moore”>, ihre Polemiken lassen keinen Rezipienten kalt. Sie ist soetwas wie ein amerikanischer Gegenentwurf zu : weiblich, rechtsgerichtet, ohne Moral und gesunden Menschenverstand. Auf der diesjährigen hat sie sich so entschieden gegen den Präsidentschaftskandidaten John McCain gestellt, daß einem als Zuhörer nur die Ohren schlackern konnten.

“A serious case could be made to support Hillary Clinton,” she declared, offering the analogy of Winston Churchill backing Stalin in the fight against Hitler in WWII. “I’m not equating Hillary Clinton to Stalin, and if I did I apologize to Stalin’s descendents… I’m not comparing McCain to Hitler. Hitler had a coherent tax policy.”
via Sam Stein, , 8. Februar 2008

In Deutschland wäre eine solche Rede das Ende jedweder öffentlichen Laufbahn. Und selbst wenn man den verkrampften Umgang der Deutschen mit dem Dritten Reich und daraus resultierende überzogene Reaktionen ~~wie diesen Artikel~~ außen vor läßt: einen Politiker eines demokratischen Landes bei einer öffentlichen Wahlkampfveranstaltung mit Hitler gleichzusetzen ist einfach eine ungeheuer dumme Beleidigung, selbst für einen mißratenen Witz unverzeihlich.

Es wäre natürlich dennoch sehr verlockend, Ann Coulter als Gast bei Johannes B. Kerner zu sehen – ein neues, verlogenes TV-Ereignis des Jahres. “Tut mir leid, liebe Ann, aber Hitler, das geht gar nicht!”

—

Rechtskonservative Polemik ruft natürlich Feinde hervor. Im Internet kursieren zum Beispiel mehre Versionen eines “Hitler vs. Coulter Quiz”. Eines davon kann man spielen.

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.

Das Ende des Wissens wie wir es kennen

dziwak — Tue, 12 Feb 2008 17:18:00 +0000

Früher, als Computer noch Amiga hießen, ging man zur Vorbereitung eines Referats oder ähnlichem nach der Schule in die Stadtbücherei. Dort stand in einem eigenen Regal DER BROCKHAUS. “Muß ich mal im Brockhaus nachschauen” und “Schlag’ das mal im Brockhaus nach” hieß es immer. Diese Zeiten sind nun vorbei. Das Ende der Papiertiger ist gekommen. Am gleichen Tag, an dem der Brockhaus Verlag ankündigt, die und “voll aufs Internet” zu setzen, erscheint mit eine Plattform, die alles bisher Dagewesene im deutschsprachigen Raum in den Schatten stellt.

Die Verlage SPIEGEL und Bertelsmann verbünden sich mit der Wikipedia unter zu einer Allianz des Nachschlagbaren. Die geballte Macht aus Magazin-Wissen, Lexikon-Wissen und Web2.0-Wissen setzt den Brockhaus Verlag und seine für Mitte April gewaltig unter Druck.

macht einen sehr guten ersten Eindruck. Die Seite ist schmucklos-schlicht gehalten (Google läßt grüßen!) und die Suchergebnisse sind verschwenderisch ergiebig. Die Geschwindigkeit läßt noch zu wünschen übrig, aber die Recherche im Internet wird um eine Komponente reicher, und zwar um eine qualitativ hochwertige Komponente.

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.

Genius über Genius

dziwak — Sat, 02 Feb 2008 10:11:21 +0000

Für das TIME Magazine hat einen Nachruf auf verfaßt. In <”The Chessman”> würdigt er Fischers Verdienste für das moderne Profi-Schach. Er nennt ihn einen “revolutionary whose revolution is still in progress”. Schon kurz nach Bekanntwerden von Fischers Tod gab Kasparov ein Telefoninterview:

Q: Where would chess be now if it hadn’t been for Bobby Fischer?
A: It would be a very, very different game. I think that Fischer could be simply called the founder of professional chess and his contribution, although for a very short time of his dominance in chess, was probably the greatest ever happened in chess.

Das klingt ein wenig geradebrecht, aber Kasparovs Punkt wird deutlich. In seinem TIME-Artikel schließt er seine Verbeugung mit folgendem Satz:

“I prefer to remember his global achievements instead of his inner tragedies. It is with justice that Fischer spent his final days in Iceland, the place of his greatest triumph. There he was always loved and seen in the best possible way: as a chess player.”

Das Interview mit Sky News:

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.

Das letzte Schachmatt

dziwak — Sat, 19 Jan 2008 08:19:23 +0000

ist tot. Der bekannteste, berühmteste und berüchtigste Schachspieler aller Zeiten ist im isländischen Exil mit 64 Jahren verstorben. Ein amerikanisches Staatsbegräbnis wird er kaum bekommen, nicht nur, weil er seit 2004 isländischer Staatsbürger war. So verdient er sich in Zeiten des um die USA gemacht hatte, so sehr verspielte er diese Verdienste durch jede Menge antisemitische und antiamerikanische Äußerungen seit seinem Rückzug vom Schach im Jahr 1972. Seine paranoiden Ausfälle schmälern in keinster Weise seine Verdienste um das Schach, denn so schwarz und weiß wie sein Spiel war Bobby Fischer nie.

Von den vielen Nachrufen, die nun auf ihn erscheinen, ist das hier nur eine kleine Auswahl. Der beste Nachruf gelingt für die FAZ, die anderen sind allerdings auch durchaus lesenswert.

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.

Flower und Power

dziwak — Sat, 19 Jan 2008 07:08:05 +0000

Es scheint vollbracht. Die unendliche Geschichte der Chefredakteurssuche beim SPIEGEL nähert sich ihrem letzten Kapitel. Eine Doppelspitze soll künftig das Nachrichtenmagazin Deutschlands wieder auf Kurs bringen.

Der SPIEGEL Online-Chef Mathias Müller von Blumencron und der Leiter des Berliner Büros Georg Mascolo werden die neuen Chefredakteure des SPIEGEL. Zumindest wünscht sich das die Mitarbeiter KG des SPIEGEL Verlags. Die Zustimmung des Minderheitseigners Gruner+Jahr steht zwar noch aus, wird aber nur noch als Formalie betrachtet.

Was bedeutet das für den SPIEGEL? Keine Hitler-Cover mehr? Keine Jagd nach dem Bernsteinzimmer? Keine Meinungsmache gegen Windenergie? Keine BUNTE-ähnlichen Porträts von Wirtschaftsbossen? Keine Kumpanei- und Schulterschlußaktionen mehr mit Döpfner und Schirrmacher? Alles Aust? Wenn man die beiden neuen Chefredakteuere jeweils in einem Wort zusammenfassen müßte, dann würden dabei “Qualitäts-Boulevard” (Müller von Blumencron) und “Enthüllung” (Mascolo) herauskommen. Zugegeben, ersteres sind eigentlich zwei Wörter, aber so wird die Arbeit von Müller von Blumencron durch Steffen Range und Roland Schweins von der Friedrich-Ebert-Stiftung .

Vielleicht wird der SPIEGEL-Kritiker Oliver Gehrs ja nun wieder glücklich. In seinem Videoblog auf , wo er wöchentlich den aktuellen SPIEGEL auseinandernimmt, sieht er oftmals so gequält aus, daß man sich einen besseren SPIEGEL schon allein für ihn wünscht. Seine Forderungen sehen so aus:

“Das Leitungspersonal muss realisieren, dass die Attitüde des allwissenden, rechthaberischen Journalisten von gestern ist.”

“Eine Meinung, die länger als eine Woche hält, wäre auch nicht schlecht.”

“Der Chefredakteur muss akzeptieren, dass die Zeit der Alphamännchen vorbei ist.”

“Spiegel”-Kritiker, -Kenner und Ex-Redakteur Oliver Gehrs beschrieb schon Anfang Januar in einem “10-Punkte-Plan”, was der “Spiegel” jetzt tun muss.
“Medium Magazin”
Gefunden auf , 18.01.2008.

Das Doppelkönigtum soll beim SPIEGEL bereits ab dem 1. Februar regieren. Was bedeuten würde, daß Ottmar Hitzfeld den >Zweikampf der lahmen Enten< gegen Stefan Aust gewonnen hätte.

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.

Die unendliche Geschichte

dziwak — Sat, 17 Nov 2007 19:15:46 +0000

So belanglos das Ergebnis der Zusammenführung von Harald Schmidt und Oliver Pocher auch sein mag: Hitler bringt es immer. In diesem Fall bringt er <”Schmidt & Pocher”> wieder ins Gespräch. Nachdem die Sendung zum Start mit unglaublichem Medienaufwand begleitet wurde, hat sie sich jetzt, nach vier Folgen, bereits in die Bedeutungslosigkeit verabschiedet. Gut, daß zumindest ein halbwegs gelungener Scherz aus der ersten Ausgabe im nachhinein noch als Aufhänger für eine Kampagne taugt, um die Sendung im Gespräch zu halten.

Die “Nazometer-Debatte” hat natürlich auch den Polemik-Papst wieder die Tastatur klappern lassen. In einem für SPIEGEL Online verteidigt er “Schmidt & Pocher” und schreibt:

“[...] sie haben sich über den ritualisierten, verlogenen und wohlfeilen Umgang mit dem lustig gemacht, was vom Dritten Reich übrig geblieben ist: das inszenierte Entsetzen.
Um sich als Nazi-Gegner zu outen, genügt es schon, bei der Erwähnung des Wortes “Autobahn” kurz zu hyperventilieren. Solche Reaktionen sind nicht nur absurd, sie sind auch komisch. Und sie verdienen es, auf die Spitze getrieben zu werden. [...]“

Willi Winkler wundert sich in der Süddeutschen Zeitung darüber, daß Hitler tot lebendiger sei denn je. Treffend formuliert er, daß statt des “Nazometers” hier nun der “Empörungs-Automat” ausschlage in der Gestalt des streberhaften SWR-Intendanten Peter Boudgoust. Die üblichen Verdächtigen vom Zentralrat der Juden, die Broder noch aufzählt, läßt er gleich außen vor.

Die Empörung über die komische Verballhornung einer Empörung paßt wie angegossen zum Umgang mit dem Dritten Reich in Deutschland. Der “Antifa-Zirkus” (Broder) ist in seiner verkrampften Inszenierung und seinem ritualisierten Gedenken auch nach 60 Jahren noch so unerträglich, daß man sich fragen muß, ob dieses Land denn nie das Lachen lernt. Es wäre erstrebenswert, in den deutschen Kanon für eine Diskussion des Dritten Reichs nicht nur Werke wie Sebastian Haffners Essay <”Anmerkungen zu Hitler”> aufzunehmen, sondern auch Mel Brooks <”The Producers”>. Vor allem den Betroffenheitsaposteln würde ein Lachen gut zu Gesicht stehen.

Winkler kann es zuletzt nicht lassen, in seinem Beitrag zur “Nazometer-Debatte” Johannes B. Kerner nachträglich noch eine schallende Ohrfeige zu verpassen:

“[...] Warum aber die ganze Aufregung? Johannes B. Kerner hatte im Oktober Eva Herman eingeladen. Sie sollte aber nicht ihre bescheidenen Hypothesen zur nachlassenden Fortpflanzungsbereitschaft des deutschen Volkes vortragen, sondern vor der laufenden Kamera rausgeschmissen werden. Die Sendung war ein Schauspiel, vor allem für den Moderator: Eine sendungsbewusste Fernseh-Tussi adelte einen nicht weniger mediensüchtigen Betroffenheitsdarsteller mit ein paar dämlichen Worten zum Widerstandshelden. Aber bitte, für irgendwas müssen die Gebühren ja verwendet werden. [...]”
Quelle: Süddeutsche Zeitung
Nr.265, Samstag, den 17. November 2007 , Seite 23.

Das kann man so stehenlassen.

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.